在此分享一组病例，分别完成于 2020 年、2022 年底及 2023 年，均来自同一位患者的不同牙象限修复。
曾几何时，我是树脂修复的忠实拥趸（树脂是一种美妙的材料，可修复、性能卓越）。但如今我要告诉同行：我学会了平衡。在我的诊室里，树脂与瓷修复的定价逻辑并无差异，因为两者的操作步骤与目标完全一致 ——重建咬合关系，恢复牙齿功能。
这位患者依从性极佳，每年按时复诊维护 —— 这是影响疗效的关键患者因素。但其咬合与全身系统环境却不容乐观：存在生物腐蚀问题（因酸蚀 / 反流导致牙体缺损），腭侧采用 LCNC（低聚合收缩复合树脂）修复，咬合关系为对刃合。当时我们选择了树脂修复（请注意对比 3.5 年与 4.5 年的随访影像）。
我的观点在于：当对比瓷修复体（上颌磨牙修复体随访 2.3 年，依然完好融合），瓷材料在该环境下表现优异……至今所有修复体均未出现脱落。
核心启示
随访是金标准：疗效评估不能止步于术后即刻，而需通过长期数据验证材料与技术的可靠性。
材料选择的临床逻辑：树脂与瓷无优劣之分，关键在于匹配患者的口腔环境（如咬合负荷、酸蚀风险等）。
动态进化的临床思维：医生的技术应随经验迭代，从 “单一材料偏好” 转向 “以患者为中心的个性化方案”。
-END-
声明：本文转载自<口腔视频>，仅用于学习交流，如有侵权，请立即联系我们处理。内容仅代表作者个人观点，望大家理性判断及应用。
