★多孔钽金属，结构和力学特性近似骨组织
★替代腓骨，为负重区软骨下骨(未塌陷）提供稳定力学支撑力
★适应症：Steinberg Ⅰ期和Ⅱ期的ONFH患者，坏死面积＜30％。
★禁忌征：
（1）Ⅲ期以上ONFH的患者
（2）多灶性Ⅰ期和Ⅱ期的ONFH患者或面积＞30％
（3）全身病理状态导致的ONFH.
近期获得的临床疗效满意
美国问世－1998，3
欧洲市场－2001，11
加拿大市场－2002，
FDA－2005年批准，（2000－2004，Dr.Tsao 组织全美多中心临床研究）
美国2005，7 上市
香港、澳门市场－2005
中国大陆市场－2008，3（截止5月，936个钽棒被置入）
中日友好医院总计：92例，134个钽棒
钽棒－用于替代腓骨移植物治疗早期ONFH。（Zimmer,Inc.,Warsaw,IN)
文献报道
• 可查文献（无论国际或国内）有限。
关于钽棒治疗ONFH的文章，国内不过10篇，国际不足20篇。
• 多为初步尝试报告
• 报道例数较少
• 随访时间较短
Tsao（2005）报道
•最早的报道（2000，6－2004，12 全美多中心前瞻性研究）
•98例患者(113个钽棒）
Ⅰ期－17髋，Ⅱ期－96髋
年龄 43岁（20－69岁）
Harris 评分:术前63分；术后75分（6个月）；78分（1－2年）；86分（3年）；83分（4年）
生存率：97.8％（3个月）；97.8％（6个月）; 85.3％（12个月）;79.1％（24个月）; 72.5％（36个月）; 72.5％（48个月）
结论:钽棒治疗早期ONFH,髋关节功能明显改善，效果好。
Veillette（2006）报道
54例（58髋)
Ⅰ期 1 髋，Ⅱ期 49髋，Ⅲ期 8髋
随访2年（6－52月）
术后24个月Harris评分80分（55－96）
9例优（91－100）
18例良（81－90）
17例可（70－80）
10例差（＜70）
9髋（15.5％）转为全髋置换术(10-45月)
总体生存率(48月)68.1%,其中2/3为慢性全身性疾病患者。
结论：对不伴有慢性疾病的ONFH,钽棒置入治疗具有与髓心减压和带血管腓骨移植
相似或更好的生存率。
Shuler（2007）报道
对比分析髓心减压加钽棒(24例）与带血管的腓骨移植（21例）治疗SteinbergⅠ期或Ⅱ期ONFH患者的结果。
18－60岁
随访＞2年
术后39个月生存率：
钽棒组：86％；腓骨移植组：67％
结论：治疗效果对比无统计学差异，但钽棒治疗更具有优势。
国内报道
例数6－25例
为Ⅰ期Ⅱ期（主要）ONFH
随访时间＜12个月
结论：近似国外报道
髓心减压结果
Mont报道：42篇的荟萃分析，1206髋ONFH患者接受髓心减压治疗，塌陷前治疗组满意率71％。
结论：髓心减压适用于Ⅰ、Ⅱ期ONFH病例，一旦塌陷，预后差。
打压植骨结果
Rosenwasser（1994）报道：12年临床成功率为81％
带血管腓骨移植结果
Urbaniak（1995）报道：103例术后平均随访7年，31例转为人工关节置换。
Yoo(2008)报道：124髋（Ⅱ期59，Ⅲ期65），随访10年，10.5％失败率。
结论:Ⅰ、Ⅱ期ONFH病例可获得满意的疗效，成功率达91％。
选择治疗方法应考虑如下因素：
不同治疗方法对Ⅰ、Ⅱ期ONFH患者疗效
当疗效相近时被选方法的优势
•钽棒技术－被关注，重视，应用和推广
•有更多的医生采用此技术治疗ONFH
•正确认识钽棒在治疗ONFH中的作用
•掌握钽棒使用技术，明确治疗目标，尤为重要！
钽棒的优势
★ 微创，手术操作简便
★ 可获得与带血管腓骨移植相近的疗效
★ 并发症少。
钽棒的不足
• 长期疗效不确定
• 仅适于Ⅰ、Ⅱ期ONFH患者
• 费用高
病例：患者男性35岁，下图为术前片
术后片
术后六个月
钽棒总结
•钽棒植入治疗早期股骨头坏死近期取得一定效果，但长期疗效仍有待观察
•经济费用高，需要考虑患者经济条件
•手术技术高，严防感染、转子间骨折
•中晚期效果欠佳
陶瓷棒总结
1、陶瓷棒的髋关节生存率(93.10%)高于其他保髋治疗方法
2、股骨粗隆的血管引入股骨头后彻底解决股骨头坏死的血供中断问题
3. 材料逐步被新骨爬行替代，恢复永久的生物力学支撑
4. 人工骨在体内降解不影响检查或后期关节置换
5. 微创手术技术和配套器械降低操作难度和缩短手术时间
6. 陶瓷棒微创保髋技术已在全国数百家医院已治疗大于5000患者
7. 贝奥路人工骨不引起排异反映，并发症少于传统异体骨
声明：本文转载自公众号关节置换助手
