过去的几年里，作者在网上查找了许多有关注塑热牙胶技术临床实践的证据支持，在此分享一下。当一些同行发表关于该技术的文章时，作者也会琢磨它到底是什么。但通过Google这项技术，关于牙髓学的结果非常少，并且低于预期。作者以为这是一种神秘的根充技术，因为即使在 Pubmed 上，相关结果也很少。

关于这项技术的第一篇文章由 Yee, F.S. 等人于 1977 年发表：<Three-dimensional obturationof the root canal using injection-molded, thermoplasticized dental gutta-percha(使用注塑成型的热塑性牙胶对根管进行三维充填). J Endod 3(5):168-174, 1977>。在这篇文章中，同行们解释了体外使用的技术和设备。不久之后，1981 年，Marlin 发表了一项体内研究，其中成功地采用了这种技术。John Stropko 也发表了一篇关于这种技术的文章，使用了一种现代设备。阅读了这些文章后，作者认为注塑热牙胶是一种特殊而复杂的技术，学习过程道阻且艰。

图1.这是作者使用这种技术的第一个病例。 在一位年轻人的上颌智齿上尝试了这项技术，患牙解剖结构复杂，张口受限，也符合拔牙的适应证。 但是结果非常好，于是决定进行冠修复。 两年后，这颗牙齿没有出现临床或影像学问题。 出于这个原因，作者决定增加对这项技术的了解。 许多同行强烈反对注塑热牙胶技术的应用，因为存在过度充填、充填不到位、不完整3D充填的风险。出于种种，作者最终放弃了这项技术。

图2. 然而，碰巧作者的常用根充系统罢工了。 只剩下Obtura III max 充填系统，于是又重拾注塑热牙胶技术。使用的结果也出乎意料，几分钟就可以填实根管，无需成型处理，操作时间更富裕了。大家都很高兴能以这种简单的方式减少工作时间。 通过临床实践中增加了这种技术的使用，于是作者想分享其个人方案，并强调所认为的适应症和局限性是什么。

应用此技术的基本原则是适当的锥度。

图3. 如果有根管壁平行或呈倒锥形，则非常不建议使用该技术。此时MTA是最好的选择。

图4. 根尖孔径大于50#也是禁忌证。

图5. 根尖周病变有时也会增加过度充填的风险。

图6. 注塑充填设备。

图7. 简单的病例，活髓，没有根尖周病损，颊侧根管预备至F2，腭侧根管预备至F3。

图8. 弯曲、细小的根管：因为牙胶非常软，所以在根管弯曲的情况下，注塑热牙胶是一种很有效的替代方案。

图9. 不通根管。这个病例是同事提供的，在根管预备时并没有达到工作长度。实际工作中，我们也会遇到同样的问题，这时需要花大量的时间在根管冲洗上进行化学预备，然后使用注塑热牙胶技术进行充填。

图10. 另一个类似的病例：这颗下颌前磨牙，预备时无法达到工作长度。在这种情况下，更重要的是制定好的治疗策略以遵循原始解剖形态。在正确的根管清理和成形后，我重新尝试达到工作长度，未果。由于先前的治疗，根尖封闭显示解剖结构的改变。

图11. 融合的根管一直是一个挑战，通常它们有很多交通支。在这种情况下，必须清理所有的根管间隙，只有清洁的间隙才能被充填。

图12. 根尖分歧。在这种情况下，近中根预备至Protaper F2，远中根预备至F3，然后使用注塑热牙胶充填了根尖分歧，不过有少许超填。一年后复查没有影像学或临床病理表现。

图13. 以下是常见问题的答案：如何确定牙胶不会欠填？如果使用了正确的成形技术和充填技术，牙胶是不会欠填的。如果发生这种情况，则必须拆除牙胶，使用最终成形的旋转器械很容易将其拆除。

总结

只有清洁的根管间隙才能被充填。注塑热牙胶技术是一种非常简单的技术，对初学者来说，学习起来很容易。但是，和其他所有的技术一样，都需要考虑其适应证和禁忌证。在存在堵塞和台阶等困难病例的情况下，该技术是首选。请记住，只有以正确的方式成形的根管才能被牙胶严密充填。