
医生,我粗隆间骨折有并发症了!此时的你 啊???(阿弥陀佛祈祷了半天还是有了并发症)

听过很多大道理,却仍然过不好这一生?看过很多视频,却仍然有粗隆间骨折并发症?粗隆间的骨折并发症较高,内固定的失效屡见不鲜,髓内钉和钢板的治疗均出现了大量的并发症!

穿入关节、切出、退钉、断钉、周围骨折等。
到底是什么原因导致内固定并发症?面对这些我们应该如何处理?早期的相关干预能否避免内固定并发症?如何避免再次内固定并发症?
古语有云:失败是成功之母。失败是成功的先导,失败是成功的基础。它指人唯有善于从失败中吸取经验教训,才能获得成功。
善于从失败中吸取经验教训,可不仅仅是从自己的经验中,从别人的教训中也可以!
废话有点多,今天先讲固定理念,并发症与内固定的理念十分相关!知其然,知其所以然。
Robert Danis于1934年首次设计了一种用于稳定股骨颈骨折的动态植入物。

这个SHS\DHS,曾经统治了粗隆间骨折很多年。标准的SHS的板筒角度为135度四孔侧板,其他选项提供具有130度,140度,145度和150度。

他的固定理念是什么呢?就是让粗隆间骨折断端加压,滑动。这样内侧皮质通过滑动加压后进行了接触,最后达到了骨折的稳定,然后骨折愈合,正如他的名字一样DHS
,滑动加压髋部螺钉。
随着Küntscher于1940年引入了髓内钉治疗股骨干骨折 ,Gamma钉 在1988年的出现治疗股骨粗隆间骨折。

该装置同样是以滑动加压来进行骨折端的稳定和愈合,其相对于DHS来说 髓内钉对于滑动加压有阻挡,减少了一部分外侧壁损伤导致的加压过多而产生的并发症。

DHS过多的滑动加压

髓内钉有主钉的阻挡 所以其滑动有一定的限制

从生物力学上讲,两种内固定,髓内固定的力臂更短,有一定的力学优势。但是两者固定对于股骨头来说,其受力是近似的。
说完两大神器,还要讲讲另外一个存在,钢板LCP,这个固定是唯一一个绝对稳定的内固定物。所以,该内固定物所承受的生物力学比髓内钉大得多,所以内固定的失效也会更常见。

那么,粗隆间骨折 到底是滑动加压好 还是绝对稳定好?

到底哪个内固定,哪个固定理念更好呢?
更好的内固定和理念在未来。
骨折只要没有愈合,内固定早晚有断裂的一天!

以下推出重磅内容,基于159篇粗隆间骨折SCI文献,2万余字,结合大量失败病例进行系统性的阐述,对粗隆间的内固定失效进行了系统性的分析以及应对策略。

多次翻修均失败

齐全的并发症应有尽有
内容大纲:
并发症概述
术中并发症
-
复位不良
-
损伤骨盆血管
-
股骨头中的方头螺钉或螺钉的位置不正确
-
插入拉力螺钉时旋转股骨头
-
拉力螺钉的长度问题
-
钉子插入时出现问题
-
远端锁定问题
-
器械问题
外科伤口愈合过程中的并发症
-
血肿
-
表面感染
-
深度感染
骨折愈合过程中的并发症
-
内固定机械故障
-
股骨塌陷和股骨干内侧移位
-
拉力螺钉对股骨头的穿孔
-
拉力螺钉的穿凿
-
股骨颈坏死
-
延迟愈合,骨不连和畸形愈合
手术部位或骨折愈合相关的持续进展的并发症
-
腿长差异
-
股骨干骨折
-
股骨颈的股骨下骨折
-
大腿疼痛
-
晚期感染
-
髋关节外展疼痛
-
股骨血管受伤
-
股骨头坏死

彭烨
主治医师,骨科博士后
师从301医院唐佩福教授 曾赴美国进行骨与关节损伤微创治疗的学习 对骨折的微创治疗有深入研究 尤其是针对骨盆骨折和跟骨骨折的微创治疗有一定研究 发表国际sci论文10余篇。
个人公众号:骨秘籍










