心房颤动（AF）是临床上最常见的心律失常。心悸、疲劳、头晕、呼吸困难、胸部不适或晕厥是与房颤相关的主要症状，给患者造成了沉重的生活质量负担。根据目前的临床指南，节律控制策略的推荐，包括抗心律失常药物和导管消融，很大程度上是由症状状态驱动的。来自流行病学研究的证据表明，无症状房颤占所有确诊房颤病例的40%，预计这一数字将继续上升，主要原因是越来越多面向消费者的可穿戴设备进行长时间心律监测。
现有指南表明，与症状性房颤相比，无症状性房颤（AF）与卒中风险和死亡率的增加独立相关。考虑到最近的研究提供了相互矛盾的结果，该系统综述旨在全面收集和分析研究房颤患者症状状态和临床终点间关系的证据。
三名研究人员对MEDLINE（通过PubMed）、Scopus和Cochrane数据库的系统综述进行了系统文献检索，涵盖了从开始到2024年3月25日的文献。纳入标准为随机对照试验（RCT）或观察性研究，研究成人房颤患者（≥18年）的基线症状状态与临床结局之间的关系。荟萃分析的主要终点是全因死亡率和心血管死亡率、血栓栓塞（包括缺血性卒中）和卒中（包括缺血性和出血性事件）。住院治疗、心肌梗死、新发心力衰竭、进展为永久性房颤和被分配为节律控制策略的比例被指定为次要终点。
三名研究人员分别使用了纽卡斯尔-渥太华量表（NOS）评估已确定的研究的质量。所有分析均采用R统计软件（v. 4.2）进行。提取预先指定终点的风险比（HR）和计数数据，有症状类别作为提名者，无症状类别作为参考组。采用Cochran’sQ检验来正式检验异质性。
此外，针对不同研究中用于量化房颤症状的研究设计和方法的差异，基于随机化过程（RCT vs非随机研究）和采用的症状量表（EHRA评分vs.其他）进行亚组分析；该研究还使用随机效应贝叶斯方法进行荟萃分析，作为另一个重要的推理统计链；此外，该研究进行了敏感性分析，包括被认为是高质量/低偏倚风险的研究，以进一步探讨从主分析中获得的结果的完整性；该研究采用频率分析方法进行单变量元回归分析，以探索所纳入文献的异质性和效应修饰因子的潜在来源。
共分析了36项研究（5项随机对照试验和31项非随机研究），其中包括217 850例房颤患者。其中，有17项研究使用EHRA评分来量化af相关症状。男性占比49%-85%，平均年龄53-79岁，中位随访时间2.5年（四分位数范围为1.86-3）。有症状患者的抗心律失常药物处方率为9%~78%，无症状患者的处方率为6%~51%。
基于频率分析，与无症状的个体相比，有症状个体在全因死亡风险[危险比（HR）.97、95%置信区间（CI）0.80–1.17]、心血管死亡率(HR 1.04、95.%CI0.72–1.49）、血栓栓塞(HR 1.06，95%CI0.87–1.28）、卒中(HR 1.06,95%CI0.84–1.34）、住院(HR 1.34，CI.95%0.89–2.02）和心肌梗死（HR.98，95%CI0.70–1.36）方面无显著差异。有症状的患者发生新发心衰的风险增加33%（HR1.33，95%CI 1.19–1.49，进展为永久性房颤的风险降低30%（HR.70，95%CI0.54-0.89）。
贝叶斯分析得出了类似的结果，但症状状态与新发心衰之间的相关性不显著（HR 1.27,95%可信区间0.76-1.93；Bayes因子= 1.2）。与无症状患者相比，有症状的患者接受抗心律失常药物（优势比[OR] 1.64,95% CI 1.33–2.03）和消融治疗（OR 1.47,95% CI 1.06–2.05）的几率更高。
该荟萃分析表明，与无症状患者相比，有AF相关症状的患者在全因死亡率、心血管死亡率、血栓栓塞、中风、住院和心肌梗死的风险方面无显著差异。相反，与有症状的患者相比，无症状患者接受节律控制策略的几率更低，并且发展为永久性房颤的风险更大。考虑到这一患者群体中节律控制和改善预后之间的联系，该研究结果可能强调了重新评估患者管理的必要性，更加强调无症状个体的节律控制。
AF，房颤；CI，置信区间；CrI，可信区间；HR，风险比；OR，比值比。
缩写：AFSS，房颤严重程度量表；AS，无症状房颤；EHRA，欧洲心律协会；N/R，未报道；S，有症状；S，有症状房颤；SD，标准差。
结果：A、全因死亡率；B、心血管死亡率；C、血栓栓塞（包括缺血性卒中）；D、卒中（包括缺血性和出血性事件）；E、住院；F、心肌梗死；G、新发心力衰竭；H、进展为永久性心房颤动。
缩写：AFEQT，对生活质量问卷的影响；AS、无症状房颤；EHRA，欧洲心律协会；N/R，未报道；S，有症状；S，有症状房颤；SD，标准差。
结果：A、全因死亡率；B、心血管死亡率；C、血栓栓塞（包括缺血性卒中）；D、卒中（包括缺血性和出血性事件）；E、住院；F、心肌梗死；G、新发心力衰竭；H、进展为永久性心房颤动。
图1.症状状态（有症状与无症状）对房颤患者全因死亡率(A)和心血管死亡率(B)的预后影响的森林图
缩写：asAF，无症状房颤；CI、HR，置信区间、危险比；N/R，未报道；RCT，随机对照试验；sAF，有症状房颤。
图2.房颤患者的症状状态（有症状与无症状）对血栓栓塞/卒中(A)和卒中(B)的预后影响的森林图
缩写：asAF，无症状房颤；CI、HR，置信区间、危险比；N/R、未报道；RCT，随机对照试验；sAF，有症状房颤
图3.症状状态（有症状与无症状）对房颤患者住院(A)、心肌梗死(B)、新发心力衰竭(C)和房颤进展的预后影响的森林图。
缩写：asAF，无症状房颤；CI、HR，置信区间、危险比；N/R、未报道；RCT，随机对照试验；sAF，有症状房颤
Karakasis P, Pamporis K, Siontis KC, Theofilis P, Samaras A, Patoulias D, Stachteas P, Karagiannidis E, Stavropoulos G, Tzikas A, Kassimis G, Giannakoulas G, Karamitsos T, Katritsis DG, Fragakis N. Major clinical outcomes in symptomatic vs. asymptomatic atrial fibrillation: a meta-analysis. Eur Heart J. 2024 Oct 21:ehae694. doi: 10.1093/eurheartj/ehae694. Epub ahead of print. PMID: 39428997.
声明：本文为原创内容，作者<哈特瑞姆心脏之声>，以上仅代表作者本人观点，仅用于学习交流，转载需授权。
